Антимонопольный запрет на конфликт интересов при проведении торгов
Меры, направленные на предотвращение конфликта интересов в госзакупках, содержатся не только в Законе о противодействии коррупции и Законе № 44-ФЗ, но и в антимонопольном законодательстве.
Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает участие в торгах на стороне потенциальных поставщиков заказчиков и их работников, поскольку это может привести к ограничению конкуренции.
С одной стороны, эта норма может показаться слишком узкой в своей формулировке, так как запрет налагается лишь на одну из многих форм аффилированности участника и заказчика – наличие трудовых отношений между ними.
В связи с этим, Верховному суду РФ пришлось давать разъяснения, ориентирующие нижестоящие суды на более широкую трактовку ограничивающих конкуренцию связей между заказчиками и участниками торгов. В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. № 2 подчеркивается, что не допускается участие в конкурентных закупках любых лиц, которым заказчик имеет возможность давать обязательные для исполнения указания или иным образом определять их действия. Для выявления такого влияния необходимо учитывать не только формально-юридические, но и иные связи (например, родство).
С другой стороны, становится ясным, что антимонопольный запрет распространяется не только на должностных лиц заказчика, но и на любого сотрудника, начиная с младших должностей и заканчивая топ-менеджерами. Запрет сохраняется, даже если эти сотрудники не участвуют в организации или проведении торгов.
Для крупных государственных учреждений соблюдение таких ограничений становится непростой задачей и требует формирования и активной работы служб антикоррупционного и антимонопольного комплаенса. В противном случае, к ответственности могут привлечь не только принявших участие в торгах работников, но и допустивших это заказчиков и организаторов закупок. Сами же торги и заключенные по их результатам контракты суды могут признать недействительными.
В закупках администрации поселка Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) обнаружили несколько нарушений антимонопольного законодательства.
В январе 2020 года комиссия по размещению заказов этого муниципалитета объявила победителем запроса котировок на оказание юридических услуг Голикова В.В., который с 2018 года занимал должность специалиста 1 разряда администрации городского поселения и, кроме этого, являлся членом комиссии по осуществлению закупок. Нарушение антимонопольного законодательства подтвердили суды двух инстанций.
В этот же период местная администрация провела запрос котировок на услуги специалиста по подготовке документации и проведению торгов. Победителем был признан Перфильев Д.П., с 2018 года занимавший должность исполняющего обязанности заместителя главы администрации и также являвшийся членом комиссии по осуществлению закупок. Нарушение антимонопольного законодательства также подтвердили суды двух инстанций.
Что интересно: на решения судов не повлиял тот факт, что в спорных закупках снижение начальной цены превысило 16 %. Это означает, что запрет на участие в торгах работника воспринимается судами как безусловный, вне зависимости от того, насколько это могло повлиять на конкуренцию при отборе поставщиков.
| Что обнаружил Тендерскоп? Практика передачи услуг «на аутсорсинг» давно и прочно укоренилась в администрации поселка Беркакит. Анализ выборок, сформированных Тендерскопом, показывает, что Голиков В.В. за период с 2017 года принял участие в пяти конкурентных процедурах отбора поставщиков и заключил муниципальные контракты на оказание юридических услуг на сумму более 1,9 млн рублей. Большинство процедур завершилось без снижения начальной цены торгов. В разделе Картелескоп мы также выявили, что Голиков В.В. возможно участвовал в картельном сговоре с ещё одним физическим лицом – Чебановой С.И., которая «специализировалась» на оказании поселковой администрации услуг отдела кадров (шесть контрактов с 2016 года на сумму 583 тыс рублей). Однако в 2019 году Чебанова С.И., по всей видимости, решила попробовать себя в сфере юриспруденции и вместе с Голиковым В.В. приняла участие в запросе котировок, по результатам которого Голиков победил со снижением начальной цены на 0,21%. При этом, в ходе некоторых закупок данные лица указывали один контрактный номер телефона, что позволяет предположить их взаимодействие при участии в муниципальных закупках. Согласно данным Тендерскопа, назначенный 21.05.2018 на должность и.о. заместителя главы администрации Перфильев до вмешательства антимонопольного органа успел подписать 4 контракта на сумму более 1 млн рублей. Половина из этих запросов котировок была признана несостоявшимися из-за того, что заявку подавал только сотрудник заказчика. |
Какие еще нормы антимонопольного законодательства нарушает конфликт интересов при проведении закупок?
Например, часть 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Арбитражные суды подтвердили, что соглашение, ограничивающее конкуренцию, может возникнуть из-за конфликта интересов сотрудников заказчика, отвечающих за проведение закупок. Подробнее об этом можно прочитать в полной версии материала.
Статья 16 Закона № 135-ФЗ запрещает соглашения или осуществление согласованных действий органов власти и иных лиц, осуществляющих функции органов власти, с хозяйствующими субъектами, если такие действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.Практика показывает, что данная норма также распространяется на случаи, когда заказчик, при отсутствии законных оснований, закупает товары, работы или услуги без проведения торгов у лиц и организаций, связанных с сотрудниками заказчика.
Часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещает соглашения между заказчиками (организаторами) и участниками торгов, если их целью является ограничение конкуренции или создание преимущественных условий для участия в торгах, либо если они могут привести к таким последствиям.Территориальное управление ФАС по Камчатскому краю признало нарушение в действиях Администрации Вилючинского городского округа, Управления архитектуры и городского хозяйства администрации и ООО «Камчатпроектстрой». Между заказчиком и участником закупки при проведении аукциона по благоустройству на сумму более 78,5 млн рублей было заключено антиконкурентное соглашение. Преднамеренно были установлены слишком короткие сроки выполнения работ и незначительная величина аванса. Это снизило интерес потенциальных подрядчиков и в результате заявку на участие в торгах подала только одна компания. Впоследствии с подрядчиком было заключено несколько дополнительных соглашений, которые изменили смету и сократили объем работ, а также в 6 раз увеличили размер аванса. Примечательно, что контракт и все дополнительные соглашения от лица заказчика подписал заместитель главы муниципальной администрации, начальник управления Васькин В.Г. Он же являлся председателем закупочной комиссии. А учредителем подрядчика – ООО «Камчатпроектстрой» являлся его сын – Васькин Иван Владимирович. Второй участник общества и его директор также имели родственные связи с этой семьей.
5 февраля 2024 года Арбитражный суд Камчатского края признал законным и обоснованным решение территориального управления ФАС.
Помимо признания нарушения антимонопольного законодательства в отношении замглавы Администрации Васькина В.Г. возбудили уголовное дело. Пострадал и его вышестоящий начальник: полномочия главы Администрации были прекращены решением Вилючинского городского суда.
Действующее законодательство предусматривает привлечение виновных должностных лиц заказчика к ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Пострадать могут и организации, проводящие или участвующие в соответствующих закупках.
О санкциях и правовых последствиях нарушений норм Законов № 44-ФЗ и 135-ФЗ, связанных с конфликтом интересов, мы расскажем в следующей части.
Полную версию этого материала можно прочитать здесь.